REVISTA DA ASSOCIACAO PAULISTA DE CIRURGIOES DENTISTA-APCD-

Vol. 62 No. 2      Mar./Abr. 2008

ISSN: 0004-5276      UBIC: 254

RESUMO

Este estudo objetivou avaliar a influência do tratamento superficial e do uso de silano na resistência adesiva dos reparos com resina composta em cerâmica, utilizando o teste de cisalhamento. Foram confeccionadas 120 amostras de cerâmica, divididas em seis grupos (n=20), de acordo com os diferentes tratamentos de superficie: TlC - ponta diamantada; [TlS] - ponta diamantada e silano; [T2C] - jato abrasivo; [T2S] - jato abrasivo e silano; [T3C] - ácido hidrofluorídrico e [T3S] - ácido hidrofluorídrico e silano. Após o preparo da superficie, o adesivo foi aplicado, foram feitos os reparos com resina composta, os conjuntos termociclados e levados ao cisalhamento. Os dados foram avaliados estatisticamente pela análise de variância (ANOVA) e complementados pelo teste de Tukey no nível de 5 por cento de significância. Constatou-se que houve diferenças estatisticamente significantes na resistência adesiva dos reparos entre os tipos de tratamentos mecânicos da superficie; [T1C] = 19,8; [T1S] = 38,2; [T2C] = 28,9; [T2S] = 38,5; [T3C] = 44,7; [T3S] = 46,4. O tratamento superficial da cerâmica por ácido hidrofluorídrico foi o mais efetivo e o jato e a ponta diamantada iguais entre sí, o agente silano tem ação efetiva no aumento da resistência adesiva dos reparos no substrato cerâmico quando preparado com ponta diamantada e jato abrasivo e não sendo efetivo com o ácido. DESCRITORES: ácido fluorídrico; Cerámica; Resisténcia ao cisalhamento.

ABSTRACT

Purpose: To evaluate the influence of surface treatment and the use of silane on the repair bond strength of composite resin to ceramic using a shear test. Methods: A total of 120 ceramic specimens were fabricated and divided into six groups (n = 20 each) submitted to different surface treatments: [T1C] - diamond bur; [T1S] - diamond bur and silane; [T2C] - air abrasion; [T2S]- air abrasion and sílane; [T3C] - hydrofluoric acid, and [T3S] - hydrofluoric acid and silane. After surface preparation, the adhesive was applied and the specimens were restored with composite resin, thermocycled and subjected to shear bond strength testing. The data were analyzed statistically by analysis of variance, followed by the Tukey test, with the level of significance set at 5%. Results: Significant differences in repair bond strength were observed between the different types of mechanical surface treatment, with [T1C] = 19.8, [T1S] = 38.2, [T2C] = 28.9, [T2S] = 38.5, [T3C] = 44.7, and [T3S] = 46.4. Conclusion: Surface treatment of the ceramic with hydrofluoric acid was the most effective, with no difference between air abrasion and the diamond bur. Silane effectively increased the strength of the repair bond to the ceramic substrate when prepared with a diamond bur and air abrasion, while no effect was observed when silane was combined with hydrofluoric acid. The combination of surface treatment and silane is the best repair technique, with acid conditioning and silane being the method of choice. DESCRIPTORS: Hidrofluoric acid; Ceramic; Shear strength.

| Volver |